[r-impertinent]

Я вот думаю одну очень крамольную мысль...
Всю история человечества находились люди, становившиеся отшельниками, чтобы полностью отдаться служению своим демонам (сноска: под демонами античные авторы и примазавшийся я поминаем всех, кто имеет не-человеческую природу). И какая тогда разница между, например, хикикомори и святыми?
Я жажду твоего мнения по этому поводу, почтенная публика.

@темы: все чудесатее и чудесатее, гость, высшие цирковые курсы, в этой келье чихает призрак епископа

Comments

[Bertha Harker]

Хики принято называть "паразитами на теле семьи", а с таким определением как-то далеко до "святости", не находишь?
(хотя, все люди - идолопоклонники: у каждого свой кумир - почести, корысть, наслаждение...
Но отшельники, в отличие от хикикомори, не сидят на шее родственников!)

[r-impertinent]

Ну хорошо. Допустим, с хики пример был не совсем удачным. Но, согласись, не все хики сидят у кого-то на шее и далеко не все отшельники живут исключительно плодами своих физических трудов.
Чтобы сделать вопрос абстрактным, переформулирую. Почему отношение к людям, отказавшимся от мира ради какой-либо цели или идеи, формируется не по самому факту, а по идеологической подоплеке?

[Bertha Harker]

Потому что одно дело, когда ты сам себя считаешь "не таким как все", а на самом деле являешься обыкновенным винтиком в механизме системы. А свой индивидуализм можешь показывать только в инете, чувствуя себя неповторимым узором снежинки. А утром снова собираясь на работу, убегая прочь от своих желаний и борясь со страхами, окружившими тебя вместе с социумом. И у тебя только одно слово как флаг - "Должен". Должен семье, работодателю, государству... должен каждому с кем сталкиваешься на улице - должен заплатить за проезд, должен не опоздать к своему "станку", должен отвечать на вопросы, должен зарабатывать "бабло", а потом должен его отдать, чтобы прожить... должен, должен, должен... и этот список "должен" у каждого совой. Прибавь сюда "должен" каждой биологической особи, в чьи обязанности входит: родиться, жениться, дать потомство. И это тоже неимоверно давит на психику.
А те, кто действительно уходит от всего, что он "должен" - их в тайне ненавидят. Потому что основная серая масса не может позволить себе роскошь спросить себя: "а что же ХОЧУ я?".

[r-impertinent]

Хорошо. Твою мысль я, кажется, понял. Но ты говоришь только о негативной реакции. Помимо нее есть и позитивная. Тех же современных нам монахов общество в большинстве своем не понимает, но выбор их ой как одобряет. Они же молятся за спасение наших душ! Но, согласись, это спасение не более реально, чем жизнь в туманности Андромеды.

[Bertha Harker]

Вот и ответ: монахи поощряются, потому что они (якобы) вымаливают наши грехи (коих у каждого имеется в достаточном переизбытке, а у индивида времени не хватает дойти до церкви, потому что свое "должен" перевешивает "хочу"), а хики недолюбливают, потому что они живут только ради себя, пользы никому не приносят (хотя бы утопической), да еще и являются плевком в лицо для среднестатистического "винтика". Этакие своеобразные Диогены современности!

[r-impertinent]

Карашо. А как быть с монахами буддистскими, которые за чужие души не радеют? Или со всякими шаманами, которые просто говорят с духами, накурившись волшебной травы?..
Короче, пришли мы к тому, что человечеству необходимо, чтобы каждая его составляющая приносила пользу социуму. Пусть даже эфемерную.
Я где-то уже говорил, что человечество паразитирует на самом себе... Вот. Еще одно подтверждение. "Это добром не кончится" (с) Зеленый