Воспитание чувств

[r-impertinent]

18.04.2012 в 15:58

Пишет  Бентен:

Пишет  Первый Консул:
Пишет  Claudia*:
Пишет  klavir:

Александр Баунов — о том, почему подросткам плевать на закон о пропаганде гомосексуализма

Если имеет смысл проводить в Москве или Петербурге гей-парад, то непремен­но такой, как в Cиднее. Когда идут не ак­тивисты, а геи полиции Сиднея, геи по­жарной службы Сиднея, геи Сиднейского нефтеперерабатывающего завода. При­вет Мальчишу. И у нас пусть так же — колонна Московского НПЗ сменилась бы колонной Лианозовского молочного завода, прошла бы колонна МЧС и Минобороны, политиков от власти и от оппозиции, учителей и преподавателей, малого и среднего бизнеса, колонна врачей и, конечно, отдельная большая колонна мирян и клириков РПЦ.

Тогда авторы питерского закона и со­чувствующие узнали бы много нового: что геи — это не на эстраде и не в телевизоре. Это коллеги по офису и партнеры по бизнесу, поставщики и совладельцы, директор отдела продаж и заведующая отделом маркетинга, бывший одноклассник, ко­торый теперь полковник ФСБ, бывший одногруппник, который теперь священник, и автомеханик, который чинит мою машину.
И что теперь делать? Уволиться, уволить успешного зама, разорвать догово­ры с поставщиками, не ходить на бизнес-ланч, забрать из школы ребенка, чинить машину самому? Выскочить из-под ножа хирурга и бежать, пока не свалит с ног наркоз? А куда бежать и от чего? От знания того, чего не хочется знать. А почему не хочется-то, в чем проблема?

Говорят — в самом знании: «Пусть это будет их тайной». Но зачем нужна эта тайна? Говорят: «Чтобы никто не соблазнился». И это самое странное в отечественной гомофобии. Какая-то поразительная неуверенность в сексуальной ориентации, своей и окружающих. Полу­чается, что гетеросексуальность держит­ся на тонкой нити незнания. Буквально висит на волоске. Узнаешь, что есть геи, встретишь, не дай бог, в жизни — и все, пропал мужик. Человека в его сексуальной ориентации держит, выходит, толь­ко отсутствие альтернативного предложения. Вот гонялся наш оболтус за девчонками, дергал за косички, а тут узнал, что можно, оказывается, не гоняться, и охладел.

Так сторонники питерского закона и сходных оградительных мер показывают полное невежество относительно детской и подростковой сексуальности. Если человек гомосексуален, ему, чтобы разбудить подростковую чувственность, совсем не нужны лысеющий Боря Моисеев и гей-парад. И даже чтение Платона. Так же как для того, чтобы разбудить в подростке гетеросексуальность, не нужны плотские радости «Comedy Сlub» и звезды на льду. Все это — малоприятный мир взрослых, у которых висит живот и растут волосы из носа. И это для нас Анджелина Джоли соблазн, а для подростков она, в об­щем, довольно старая тетка.

От всего этого подросток сбежит. То, что казалось сексуальным взрослым, в детстве чаще всего безразлично или отталкивает. Зато мальчик или девочка заметят нагие и прекрасные «Три грации» в Эрмитаже, «Мальчика, вынимающего занозу» и «Бу­дущих летчиков», Венеру Тициана или Боттичелли, просто пару голых Амуров, резвящихся с Психеями в углу картины. Bдобавок к ним заметят фотографии — такие, сякие и этакие в глянцевых журналах, увидят что-то в фильмах — и прочувствуют все это по-своему.

Запрещать изображения, как предусмотрительно сделали в паре-тройке религий, бесполезно. Это чтобы разбудить остывающую сексуальность депутатов, нужна массированная пропаганда (лучше бы приняли таблетку просто). А подросткам кажутся эротическими самые невинные книги. Мне, по крайней мере, казались. Совсем даже не обязательно читать «Сатирикон» Петрония или «Золотого осла» Апулея, тем более специализированную эротическую литературу. Не всякий и станет.

Зато станет про то, как Том Сойер заблудился в пещере с Бекки или как девочка Элли оказалась в подземелье с мальчиком Альфредом («Семь подземных королей» А.Волкова). Многоднев­ные приключения наедине, без взрос­лых, в пещере или в лесу — лучшая эро­тика для подростков. По крайней мере — совершенно достаточная. А приключений, где наедине остаются двое мальчиков, еще больше. Том Сойер и Гекльберри Финн, Реми и Маттиа у Гектора Мало в «Без семьи». Многим геям в детстве нравилась «Мио, мой Мио» Астрид ­Линдгрен. Но, вообще-то, список ­большой. Есть и отдельно про девочек. А кино? Думаете, подросткам нужны какие-то специальные эротические ­сцены? Да им вообще ничего не нужно: любую ситуацию достроит воображение в ту сторону, куда его толкает врожденная сексуальность.

Но и полный запрет кино и книг не по­может. Лучшей школой пробуждения гомосексуальной, равно как и гетеросек­суальной, чувственности будет совместный поход подростков на пляж, или поездка на каникулы в лагерь (включая православный), или к родителям друга на дачу, прятки на дне рождения с залезанием в шкаф, совместное делание уроков, просто прогулка вместе. В принципе, до­статочно и за одной партой посидеть.

Подросткам для пробуждения сексуальности любой ориентации не нужен ни Моисеев, ни «Comedy Club», ни активист Н.Алексеев, ни вообще малосимпатичные дяди и тети. Для пробуждения чувственности любой ориентации подросткам достаточно друг друга, всегда было достаточно и всегда будет.

Поэтому единственным действенным средством предотвращения гомосексуальности среди несовершеннолетних может быть только содержание их в одиночных камерах с подачей пищи через окошко лицом неизвестного пола, которое лучше со временем заменить на автомат. И чтобы не было никаких узоров на обоях. Другого средства нет. Стоит подумать над соответствующим законопроектом. Больше все равно ничего не поможет. Да и это тоже.

Отсюда: www.bg.ru/opinion/10696/

@темы: цитатник

Comments

[Тишина Знания]

В кои веки раз - разумные слова

[r-impertinent]

разумным людям вообще свойственно говорить разумные слова.

[гадкая утка]

Разве нельзя запретить быть геем? Это что-то новое, можно запретить всё, пока у людей есть страх. И даже если на каком-то "психологическо-генетическом" уровне всё останется по прежнему, видимых признаков не будет.

[r-impertinent]

любые запреты условны: никто никому ничего запретить не сможет ни-ког-да.
и не на страхе должно строиться общество, а на совести и морали.

[гадкая утка]

любые запреты условны: никто никому ничего запретить не сможет ни-ког-да.

не соглашусь (хотя условность всё-таки верно подмечена), ввести, например, смертную казнь за разбрасывание мусора это от балды написано, вставить вместо можно всё что угодно никто его бросать и не будет

и не на страхе должно строиться общество, а на совести и морали.

а массу всегда невозможно обратить к совести и морали, по-этому и нет утопии + понятие дозволенности у всех разное

[r-impertinent]

ввести, например, смертную казнь

и тогда выбрасывающий мусор будет знать, что его казнят за это. это добавит к процессу риска.
все курильщики знают, что курить вредно. но никакие предупреждающие надписи на пачках не завтавят бросить курить. точно так же как и очень часто не заставляют это сделать реальные угрозы жизни и здоровья.
запрет может быть только внутренним. из вне запретить ничего нельзя.

а массу всегда невозможно обратить к совести и морали

масса состоит из частей. глобальной утопии, конечно, не будет (ну наверное). но локальную создать вполне возможно.

[гадкая утка]

риск и запрет две разные вещи

не заставляют это сделать реальные угрозы жизни и здоровья. запрет может быть только внутренним. из вне запретить ничего нельзя.

курение — это апосредованный фактор болезни, люди его вообще не воспринимают, они знают, что инсульт развился из-за тромбоза, а причины оного до них просто не доходят, да и их слишком много, + всегда есть "некурильщики" с такими же болезнями, где тут реальный вред здоровью? вот нельзя в Европе курить на улице, на работе, так там и курят только самые упёртые единицы, значит запрет работает, или я чего-то не понимаю? .да и потом, врядли наркомана стоит вообще приводить в пример (я про курение, ведь есть же и легальные наркотики).

масса состоит из частей. глобальной утопии, конечно, не будет (ну наверное). но локальную создать вполне возможно.

о чём собственно и речь, но смысл? так или иначе все люди живут в своём мирке в гормонии, подстраиваются как-то и живут, и опять-таки, и что?

и не на страхе должно строиться общество, а на совести и морали.

и опять к началу без страха будет анархия, это не общество, это кучки людей, так называемая "локальная утопия"

[r-impertinent]

анархия - не мама стакана портвейна

[r-impertinent]

и, кстати, откуда такая одержимость страхом? что-то из детства или просто склонность души?

[гадкая утка]

ну не надо понимать буквально слово "страх" и уж тем более переходить на личности (это не комельфо)
стакан портвейна —это папа, ну это же классика

[гадкая утка]

а вот ещё один пример, по поводу того, что нельзя воспитать подростка по нормам: в арабских странах женщины ходят в аналоге противочумного костюма и не поднимают глаз, иначе их забьют камнями, они с рожденья впитали данные порядки и не будут вести себя по-другому, но если привести такую девушку в Европу, она видит перед собой другие идеалы и другие законы, страну где есть понятие "права человека", и там она ведёт себя по-другому; так что нельзя исключать общественный фактор и показуху хотя тут уже надо дискутировать с автором статьи

[r-impertinent]

Да что ж такое... Кажется все интернеты решили, что они личности. Восстали пылесосы и банкоматы повели их в бой.
Какие личности? Юзернеймы и аватары, айпи и цифровой код - никаких личностей, информация в чистом виде.
А комильфо это вообще конфеты. Право слово, если бы я хотел поскандалить - это было бы заметнее.

По поводу восточных женщин не совсем понял. Кроме запретов есть традиции и менталитет, отраженный на генетическом уровне.
Ясное дело, что при погружении индивида в иной социум, будет меняться модель поведения. Человек животное общественное и, в большинстве случаев, старается из этого самого общества сильно не выделяться. Но то, что заложено веками и поколениями, все равно не искоренится. И хиджаб внешний вполне может стать хиджабом внутренним. А уж как он себя проявит - вопрос другой.
Но выше говорилось вовсе не о психологических моделях. Сексуальная ориентация не передается из поколения в поколение. И воздушно-капельным путем тоже

[Тишина Знания]

гадкая утка,

Разве нельзя запретить быть геем?

Запретить "быть" нельзя. можно запретить только "казаться", то есть, вести себя определенным образом

[гадкая утка]

сексуальная ориентация определяется, она не закладывается при рождении, а на определение всегда можно повлиять, на неё и так влияет всё вокруг, важно только что это за "вокруг"

Запретить "быть" нельзя. можно запретить только "казаться", то есть, вести себя определенным образом

а я разве не о том же выше писала?

P.S.

Да что ж такое... Кажется все интернеты решили, что они личности. Восстали пылесосы и банкоматы повели их в бой. Какие личности? Юзернеймы и аватары, айпи и цифровой код - никаких личностей, информация в чистом виде.А комильфо это вообще конфеты. Право слово, если бы я хотел поскандалить - это было бы заметнее.

в четыри руки

[r-impertinent]

гадкая утка, охоспаде! Учите матчасть! Начните с учебника биологии за пятый класс!

[гадкая утка]

опять грубите
Мне небезразлично ваше мнение по этому поводу. В спорах рождается не только мордобой, но и истина, а это очень весомый аргумент в пользу их существования.
что-то вы противоречите своим словам

[r-impertinent]

Тролли гоу ту хом